一個簡單的小問題...シンメトリカルドッキング

吉見小杰

今天打牌遇到的狀況...

シンメトリカルドッキング能不能在場上有兩台但沒有手牌或是手牌沒有「特徴：ビークルロボ」持的機體時發動嗎?

個人覺得是不行...從S鋼不行合體空發跟無敵超人沒手牌不行合體參考的...

麻煩高手解答一下...感謝

[ 本帖最後由 吉見小杰 於 2010-5-2 23:30 編輯 ]

小天

確實是不行

答案就如同你提出的S鋼的例子

Q&A 572
Q         手札に「Sガンダム（U-337）」が無い場合、手札を指定してプレイした「Gコア（U-329）」の効果を解決することができますか？
A         できません。後述の効果を解決できない為、全ての効果を解決する事はできません。

吉見小杰

可是我朋友提出可以的看法...
是用拉回手那兩台「特徴：ビークルロボ」的機體其中一台來代為出場....
可是我覺得發動時...その場合的前後都應該要有目標的對象...
也就是場上要有兩台...手上也要有一台...
不能拿回手的那兩台其中一台來出場...
附上卡片的效果....

（常時）：「特徴：ビークルロボ」を持つ自軍ユニット2枚を持ち主の手札に移す。その場合、自軍手札にある「特徴：ビークルロボ」1枚を選んで、自軍配備エリアにリロール状態で出す。

小天

原帖由 吉見小杰 於 2010-5-2 23:48 發表
可是我朋友提出可以的看法...
是用拉回手那兩台「特徴：ビークルロボ」的機體其中一台來代為出場....
可是我覺得發動時...その場合的前後都應該要有目標的對象...
也就是場上要有兩台...手上也要有一台...
不能拿回手手的那兩台其中一台來出場...

你朋友的解法是錯誤的
"その場合"的效果是要前述和後述都能夠解決
整個效果才會成功發動
其中一個無法解決都會使整個效果解決失敗
所以以シンメトリカルドッキング的例子來看
因為手牌中沒有持有「特徴：ビークルロボ」的機體
後述的檢查條件不合格
整個效果都無法執行
所以根本不會有移回手的動作

tornado

理論上是這樣沒錯,
只不過,對手不知道你手上有沒有那個特徵的咭
(只要你PLAY完有手牌就是了,反正手牌不是公開的地方)
到我將那2張該特徵的咭牌移到手上時,
我手上就有那個特徵的咭,對方沒有權限知道你在用原本在手上的手牌,(RB說對手只可以知道你有多少張手牌)
還是移回手上的手牌來做效果
我要將2張炎龍移走再場出一張炎龍,對方都拿我沒辦法

如果SC都有像GW影弟的(手牌表)效果,要怎樣的就不知了

[ 本帖最後由 tornado 於 2010-5-3 00:11 編輯 ]

小天

原帖由 tornado 於 2010-5-3 00:10 發表
理論上是這樣沒錯,
只不過,對手不知道你手上有沒有那個特徵的咭
(只要你PLAY完有手牌就是了,反正手牌不是公開的地方)
到我將那2張該特徵的咭牌移到手上時,
我手上就有那個特徵的咭,對方沒有權限知道你在用原本在手上的手牌,(RB說對手只可以知道你有多少張手牌)
還是移回手上的手牌來做效果
我要將2張炎龍移走再場出一張炎龍,對方都拿我沒辦法

沒有這種事
如果你之後進場的是和你移回手的機體一樣時
對方可以要求你展示你移回手的兩張卡証明他們和你進場的機體是不同的卡
應該說
在你移回手之前 就應該主動展示你要進場的機體是哪一張
否則你如何証明その場合的前述和後述都是可以合法解決的?

tornado

原帖由 小天 於 2010-5-3 00:17 發表

沒有這種事
如果你之後進場的是和你移回手的機體一樣時
對方可以要求你展示你移回手的兩張卡証明他們和你進場的機體是不同的卡
應該說
在你移回手之前 就應該主動展示你要進場的機體是哪一張
否則你如何証明その場合的前述和後述都是可以合法解決的?

我比較想問:
對方哪有理由要求你展示手牌?
我是依足咭牌的內文做效果的
咭牌沒有要求你表示手牌
就不用表示手牌

小天

原帖由 tornado 於 2010-5-3 00:22 發表

我比較想問:
對方哪有理由要求你展示手牌?
我是依足咭牌的內文做效果的
咭牌沒有要求你表示手牌
就不用表示手牌

你可以不用展示整個手牌
但你要証明你進場的機體和移回手的機體是不同的機體
否則你如何証明その場合的前述和後述都是可以合法解決的?

tornado

原帖由 小天 於 2010-5-3 00:25 發表

你可以不用展示整個手牌
但你要証明你進場的機體和移回手的機體是不同的機體
否則你如何証明その場合的前述和後述都是可以合法解決的?

你還沒有回答,對方哪有原因要求你展示(任何一張)手牌?
我的回答是:為何要証明<重點是手牌是裡向場所,只要我能夠解決整個效果就行

吉見小杰

所以我覺得比賽時啟動這張卡時...
應該要求對手於發動此卡時...
將一張手牌裏向表示放在旁邊...
解決前面的回手後...
再解決後面的將此卡進行進場的動作...
跟GW的光輪推進器一樣...
避免對手利用此規則的小漏洞來進行欺騙對手的康牌或是招之類的問題...


科科...PO完文就看到跟樓上一樣的想法...

[ 本帖最後由 吉見小杰 於 2010-5-3 00:33 編輯 ]

tornado

如果是這樣為何那張咭的效果沒有:

展示手牌中一張持有"特徵:ビークルロボ"的UNIT

此句?

難度,對方使用選擇自軍手牌廢棄的效果時,
我先指定1張手牌
然後用掉那張手牌使效果解決失敗嗎?

[ 本帖最後由 tornado 於 2010-5-3 00:37 編輯 ]

小天

原帖由 tornado 於 2010-5-3 00:30 發表

你還沒有回答,對方哪有原因要求你展示(任何一張)手牌?

有 因為對方質疑你整個效果並未存在合法目標 他認為你不可以解決
那你要展示你移回手的機體 還是要叫栽判來給你一個警告
你自己選好了?

原帖由 tornado 於 2010-5-3 00:30 發表
我的回答是:為何要証明<重點是手牌是裡向場所,只要我能夠解決整個效果就行

問題現在對方就是質疑你的效果根本就不能解決

鑽這種漏洞跟作弊有什麼兩樣?

吉見小杰

原帖由 tornado 於 2010-5-3 00:35 發表
如果是這樣為何那張咭的效果沒有:

展示手牌中一張持有"特徵:ビークルロボ"的UNIT

此句?

找到相關條例了...

このカードの効果で戻したビークルロボを同じカードの効果内で出すことは出来ないので、最低1枚は手札にビークルロボを握って無くてはいけない。

WIKI寫的

所以你的作法是一定不行的...

tornado

原帖由 吉見小杰 於 2010-5-3 00:37 發表

找到相關條例了...

このカードの効果で戻したビークルロボを同じカードの効果内で出すことは出来ないので、最低1枚は手札にビークルロボを握って無くてはいけない。

WIKI寫的

所以你的作法是一定不行的... ...

敢問,SC WIKI有官方支撐嗎?
記憶中SC WIKI跟少女見流星有些咭是有觀點的差異
結果最後的答案是跟流星的

我不是無賴,只不過SC WIKI我是見過有錯誤的東西就是了

補回:

原帖由 吉見小杰 於 2010-5-3 00:32 發表
所以我覺得比賽時啟動這張卡時...
應該要求對手於發動此卡時...
將一張手牌裏向表示放在旁邊...
解決前面的回手後...
再解決後面的將此卡進行進場的動作...
跟GW的光輪推進器一樣...
避免對手利用此規則的小漏洞來進 ...

即是我不可以用"光輪推進器"CUT-IN"中東國支援"來令效果解決?(當PLAY完2張後有手牌就可以了)

只要有手牌就可以開了吧
還是,香港跟台灣的判法不同?

[ 本帖最後由 tornado 於 2010-5-3 00:53 編輯 ]

matt290604

假如那張卡是像下面這樣寫  我就沒話說

密約
COMMAND
C-96　赤　2-4-0　R
補強
【ターン1枚制限】
(常時)：カード3枚を引く。"その後"、手札1枚を選んで、自軍本国の上か下に移す。


你的論點也沒官方支撐阿
你這樣說人家  有什麼意義嗎?
你沒合法目標或對象   請問要怎麼解決?

吉見舉的例子 也許不夠好  但至少他有表達出他的意思
假如你看了我的回文還執意要爭論您是對的我也沒話可以說

[ 本帖最後由 matt290604 於 2010-5-3 01:01 編輯 ]