新卡疑問

tornado

原帖由 Hiroyuki 於 2008-9-11 17:44 發表
請你先搞清楚一個觀念
"一張卡片要使用解決才會發揮效果or進場"
像上面的例子,雙方玩家都還在Cut In使用卡片,效果解決根本就還沒開始
要雙方玩家都沒有要再做Cut In了才會開始結算
還在Cut中未結算的ZERO怎麼"進場發揮康掉人的效果"?

不好意思,我只記得有咭片進場,但進場效果在待機這樣東東....
cut-in就是這樣了
只是效果是在雙方沒有效果使用時
才會結算

一再重申,cut-in的瞬間時以進場表示......

Hiroyuki

請問規則書或是官網哪邊有相關的說明
是提到"cut-in的瞬間時以進場表示"(或是同義文章)的?
對了,上面紅字這句我解讀成"宣告使用卡片(G,機體或人物)Cut In的瞬間,該卡片已經進場"
應該沒問題吧?

那怎麼跟規則書第18頁的"場に出る效果"部分似乎有所牴觸呢?

節錄該項部分文章
G,機體,角色被使用的場合,會發生"出場效果","出場效果"已解決的場合
讓該卡片進場,並成為"場上的卡片"

[ 本帖最後由 Hiroyuki 於 2008-9-11 18:03 編輯 ]

tornado

原帖由 Hiroyuki 於 2008-9-11 18:00 發表
請問規則書或是官網哪邊有相關的說明
是提到"cut-in的瞬間時以進場表示"(或是同義文章)的?
對了,上面紅字這句我解讀成"宣告使用卡片(G,機體或人物)Cut In的瞬間,該卡片已經進場"
應該沒問題吧?

那怎麼跟規則書第18 ...

那現在確定可以再出第2張zero還是不可以出第2張zero了沒有= =?

Hiroyuki

還在Cut In中當然可以啊,又還沒開始結算
是說提出"在Cut In中不能出第二個ZERO"的不是你嗎?= =

tornado

原帖由 Hiroyuki 於 2008-9-11 18:30 發表
還在Cut In中當然可以啊,又還沒開始結算
是說提出"在Cut In中不能出第二個ZERO"的不是你嗎?= =

我覺得:出就一定不能出的哦
我不知台灣怎樣判決
在香港都是不可以的.....

goldfish

我是香港的玩家,
但我未聽過有這樣的判例,
請問是在那個地區呢?

Hiroyuki

我不知道香港是怎樣判
不過GW跟SC的規則書在"使用卡片進場"這部分的解說內文是一模一樣的
遊戲的基本系統相同,規則解說也相同
沒道理說同樣的問題,GW換到SC就從可以變成不可以

我想你可以跟做出這判決的裁判好好討論一下

tornado

原帖由 Hiroyuki 於 2008-9-11 20:16 發表
我不知道香港是怎樣判
不過GW跟SC的規則書在"使用卡片進場"這部分的解說內文是一模一樣的
遊戲的基本系統相同,規則解說也相同
沒道理說同樣的問題,GW換到SC就從可以變成不可以

我想你可以跟做出這判決的裁判好好討 ...

始終sc跟gw是不同咭game
破壞那方面的解決都不同.....

Hiroyuki

這倒是第一次聽到
我是SC跟GW兩邊都有玩,但破壞的解法始終是一樣的
可以解釋一下SC的破壞解決方式跟GW的差別在哪裡嗎?

tornado

原帖由 Hiroyuki 於 2008-9-11 22:41 發表
這倒是第一次聽到
我是SC跟GW兩邊都有玩,但破壞的解法始終是一樣的
可以解釋一下SC的破壞解決方式跟GW的差別在哪裡嗎?

應該說
sc跟gw實在有太多東西不一樣
雖然說2種咭game可以混起來用
不過我真的不想以sc中的rules來與gw的rules比較

RX-79[G]Ez-8

既然官方都說可以混在一起玩，那就表示這兩者的基本規則相去無幾，才可以合到這種程度
不是隨便拿兩個東西參在一起就可以變成撒尿牛丸的

至於說不想以sc中的rules來與gw的rules比較？
拜託，＂ＳＣ和ＧＷ在破壞規則方面有不同＂也是你提出來的論點
拿出東西證明你自己的論點是這麼困難，這麼不情願的事情嗎？
我和hiroyuki都是覺得一樣，所以沒什麼好比的，而說明書上寫法似乎也大同小異
只有你覺得不一樣，那就請找出兩者之間的不同點，好讓我們信服吧

tornado

原帖由 RX-79[G]Ez-8 於 2008-9-11 23:14 發表
既然官方都說可以混在一起玩，那就表示這兩者的基本規則相去無幾，才可以合到這種程度
不是隨便拿兩個東西參在一起就可以變成撒尿牛丸的

至於說不想以sc中的rules來與gw的rules比較？
拜託，＂ＳＣ和ＧＷ在破壞規則方面有不同＂也是你提 ...

我本身沒玩過gw
聽聞gw的破壞是歸還再處理廢棄的
結果我在剛剛得知是錯的,深感不便

一開始我是以和氣的心情討論,為何會演變到帶有爭執的成份?
令到討論的話題拉到愈來愈遠是我的錯
可能我有很多論點有錯誤之處,請多多包涵

[ 本帖最後由 tornado 於 2008-9-12 00:00 編輯 ]

fish26941515

那您聽聞的有錯誤...

GW的破壞一樣是在傷判規定效果過後處裡(在戰鬥區破壞後馬上廢棄)

破壞狀態直接會進入廢棄狀態...並不會拖到下個階段或動作

※烈火※

香港沒有官方和Q&A為這問題作准
為什麼你可以這麼決斷地說香港都是這樣判
是因為你在香港比較有名氣,香港玩家都以你作准嗎?
我也是香港玩家,最少我認為你的看法是錯

討論歸討論,希望你不要拿整個香港來做你的賭注
因為你是在跟外地人討論,如果你以整個香港來討論
當討論完,你發現自己是錯的,那香港SC玩家的聲譽都給你一個人敗了

在此希望閣下能為自己所作所為表示悔意
最少你要解釋不是全部香洗玩家也依照你的看法來玩的..謝謝

tornado

原帖由 ※烈火※ 於 2008-9-12 11:02 發表
香港沒有官方和Q&A為這問題作准
為什麼你可以這麼決斷地說香港都是這樣判
是因為你在香港比較有名氣,香港玩家都以你作准嗎?
我也是香港玩家,最少我認為你的看法是錯

討論歸討論,希望你不要拿整個香港來做你的賭注
因為你是在跟外地人討論,如果你以整個香港來討論
當討論完,你發現自己是錯的,那香港SC玩家的聲譽都給你一個人敗了

在此希望閣下能為自己所作所為表示悔意
最少你要解釋不是全部香洗玩家也依照你的看法來玩的..謝謝

我在香港沒有什麼名氣
我只是打了一個咭表而已

我只是問過很多人
他們都是會這樣解決(即是不能打出第2張zero<我依然覺得是這樣)
始終香港的sc尚未"統一"
有很多資料難免有錯
我是本著討論的心態來討論
並不是來找錯處

而且,日本q&a的出現是因為那些咭官方沒解答的話會有機會bug
我們討論的zero卻正正有這種問題
然而,應該有人不想等待官方打出q&a再使用那些咭
所以才會產生出討論

我現在以"我因用錯名詞而令香港sc玩家受愧"這罪名
向所有香港及台灣玩家道歉