想問一問sc 的遊戲規則--有關合體的問題二,先謝各位解答

goldfish

在GW裏,S鋼的飛機現在是不能空合的.
那麼,想請問一下,在SC 珍寶3(桑波特?3)的飛機能否空發合體呢?

即是想問一下,'這個場合'或是其他的效果,空發或失去目標會使得整條效果解決不能(如GW現在),還是能解決部分這樣的(如GW未改例之前).
謝.

[ 本帖最後由 goldfish 於 2008-5-27 20:06 編輯 ]

阿勇

既然是同一公司出的同一類型遊戲
解法自然相同~那個場合的敘述比照鋼彈的解法辦理

玩個卡片遊戲...何必硬要鑽牛角尖
硬是要爭論等Q&A的話...這樣玩起來會有趣嗎?

goldfish

先謝阿勇的回答


第二個同類型問題

想請問一下,在SC 珍寶3(桑波特?3)的飛機能否沒有手牌下合體呢?
即假設場上有a,b,c 三部飛機,我按下合體那部飛機的效果.
然後三部飛機離場, 合成a ,b ,c 其中一個飛機,可以嗎?

或者合體時沒有手牌,或有手牌的情況下結果會否有所不同?謝.


ps 不是鑽牛角尖,因為這可以增加手牌,所以才問一下,謝解答

阿勇

若要以鋼彈的規則中對於"那個場合"的解釋來看的話
(同公司出的同卡片遊戲~用同解法不為過吧)
前後對象都要成立才可發動

既然沒有手牌~自然就不能指定手牌中的卡為合體的對象
當然是不行阿
如果硬是要說可以而用此法增加手牌~不是鑽牛角尖是啥?

以鋼彈大戰中對於S鋼的合體Q&A解釋來說~
要以手牌中的目標為合體對象時~還必需以裡側明確指定合體的對象(因為手牌為非公開場所.故用裡側)

ayby

請問是那個Q&A有說要以手牌中的目標為合體對象時~還必需以裡側明確指定合體的對象?
或者可以說說是那裡改掉,因為原本好像不用要以裡側明確指定合體的對象...
因為我有其他問題不解我想參考一下...

[ 本帖最後由 ayby 於 2008-5-28 21:19 編輯 ]

阿勇

原帖由 ayby 於 2008-5-28 21:07 發表
請問是那個Q&A有說要以手牌中的目標為合體對象時~還必需以裡側明確指定合體的對象?
或者可以說說是那裡改掉,因為原本好像不用要以裡側明確指定合體的對象...
因為我有其他問題不解我想參考一下... ...

先後順序是我記錯了
之前在日本某次大賽中~有裁判判決不能以手牌為對象進行空合體(當時還沒有Q&A解釋.只有裁判判決為例)
在那之後到Q&A出來之前的這段時間~要以手牌為對象合體時大多就以裡側方式指定合體的對象
不過現在有Q&A解釋"那個場合"的敘述來看
也不需多此一舉~總之就是不能空發效果就是了

ayby

我知道如果沒有手牌就一定不可以合,但珍寶3(桑波特?3)????的合體機在有手牌的情況下,合體的對象是否應該可以以上手的那3只其中1支為對象,因為根據以往的gw規則,以裡側為對象是解決時決定的,我想當解決時能解決應該是可以的,又或者轉換1下問題:如果在有手牌的時候空合,再切入執s剛上手,是否應該可以解決呢,
而且我覺得裁判那裡,應該是他單純以他的判斷,應該是沒有有規則的根據...
畢竟他們改掉該個場合也是只為了將s剛開刀,原本規則上他們就自相矛盾了...
而且如果可以用上述的方法,除了可以增加手牌,也可在對手的回合將機體扶正...

阿勇

原帖由 ayby 於 2008-5-28 22:08 發表
我知道如果沒有手牌就一定不可以合,但珍寶3(桑波特?3)????的合體機在有手牌的情況下,合體的對象是否應該可以以上手的那3只其中1支為對象,因為根據以往的gw規則,以裡側為對象是解決時決定的,我想當解決時能解決應該是 ...

只能說
對於現在"那個場合"的解釋中有提到
前後的對象都要指定並存在發動許可的情況下才會解決
(這問題又會牽扯到手牌指定的問題~我又不是裁判.所以沒啥好討論....
也不是我說了就算~我只是比照GW的"那個場合"來說明罷了

當然如果您要照您的玩法去玩也不是不行
反正比賽時能有統一判例的話就好