夏公前想向裁判確認幾個問題
因為要到夏公了,想請教夏公的裁判幾個效果的判決.
1. ギム・ギンガナム (茶 CH-82) 的效果在指定指示物時,
效果會如何解決.
2. 浅からぬ因縁 (黑 O-93) 在自己離場時,
會不會觸發破壞機體的效果.
附上卡片效果:
ギム・ギンガナム
プリベント（3） 強襲 家名
（戦闘フェイズ）：《0》このカードが戦闘エリアにいる場合、“全てのプレイヤーは、自軍カード1枚を選んで持ち主の捨て山の上に移す” この効果は、敵軍プレイヤーから対象を決定すると共に、G以外が移動した場合、“ ”内の効果をもう一度適用する。
浅からぬ因縁
【1枚制限/自軍】 プリベント（3）
（自動D）：敵軍プレイヤーがコマンドをプレイした場合、カード1枚を引く。
（自動D）：自軍カードが、コマンド以外の敵軍効果で、場以外の場所に移動した場合、敵軍ユニット1枚を破壊する。
回復 #1 D.O.M.E. 的帖子
1.頂多其中一方選擇"當作卡片的指示物"，才能解決。2.不會，因為內文中是指"移到場以外的場所後的瞬間"(已離場而非離場瞬間) 1. http://relena.sakura.ne.jp/gr/cbbs.cgi?mode=al2&namber=13689&no=0
依照RUE的解答
この効果をプレイした時に、敵軍がGを指定自分はユニットとして扱われるコインを指定した場合どのように解決されるのでしょうか？
解決に成功して敵軍Gは捨て山の上、自軍コインは取り除かれる。自軍コインが移動(取り除き)しているので効果を再適用
不過 他自己也說 不是標準答案 因為這也算是 新出現的內文
不過 我會依照 他的判法
2http://relena.sakura.ne.jp/gr/cbbs.cgi?mode=al2&namber=13807&no=0
不會破壞
這張卡 我當初在卡店也有人問法
我也是這樣解的
雖然 日本有裁判 判說可以
不過 RUE也說過 裁判也會判錯的
加上我自己判錯的蠢事也幹過N次
所以 我依照RUE的為主
誰叫我 規則都看他的網頁說明長大的
有爭議性 我基本上都是先依照他的解法為主 我也借問一個問題
●ACE
ACE卡會當成是持有以下TEXT的卡。
(自動B): 這張卡，當在表向管理的場所中(場，HANGAR，廢棄區，被使用中的卡)的場合，除了以ACE作為對象的效果和規定效果外，不能成為效果的對象。
(自動A): 這張卡也會當成是已經配置了CHARACTER的UNIT。
(注:並不會當成是角色)
大手tr6是變更"傷害判定規定效果"將戰鬥傷害改成放coin
想請問可以把coin放到ace身上嗎?
U-203
名称 RX-124 ガンダムTR-6［ウーンドウォート］（ギガンティック形態）
種類 UNIT
レアリティ Advance Rare
コスト [指定-合計-資源] 2 - 6 - 2
地形適性 宇宙・地球
特殊効果 強襲 《［3・ 4］》換装〔TR-6〕
テキスト （戦闘フェイズ）：《1》このターン、このカードの部隊が戦闘ダメージを与える場合、戦闘ダメージを与える代わりに、-1/-1/-1コインX個を、2枚以上のユニットの上に振り分けて乗せる。Xの値は、その部隊の部隊戦闘力の値と同じとする。
特徴 ウーンドウォート系 MS
戦闘力 5 ｜ 4 ｜ 6
回復 #4 Ｄ1 的帖子
≪Q642≫自軍「ガンダムＴＲ-6［ウーンドウォート］（ギガンティック形態）（U-203）」の効果で、敵軍効果の対象にならない敵軍ユニットに－1／－1／－1コインを乗せる事はできますか？
≪A642≫できません。「ガンダムＴＲ-6［ウーンドウォート］（ギガンティック形態）」の効果は、規定の効果の置き換えとして扱いますが、置き換えた効果は「ガンダムＴＲ-6［ウーンドウォート］（ギガンティック形態）」の効果としても扱うため、効果の対象にならないユニットを対象とする事はできません。
QA回答你了
答案是NO 原帖由 matt290604 於 2010-7-16 15:02 發表 http://www.shiner96500.com/bbs/static/image/common/back.gif
≪Q642≫
自軍「ガンダムＴＲ-6［ウーンドウォート］（ギガンティック形態）（U-203）」の効果で、敵軍効果の対象にならない敵軍ユニットに－1／－1／－1コインを乗せる事はできますか？
≪A642≫できません。「ガンダムＴＲ-6［ウーンドウォート］（ギガ ...
這個QA只說了被置換的傷害判定規定效果,算是敵軍效果
問題是
大手tr6的效果依然是變更了傷害判定的規定效果
可以不可將coin,放在不能防規定效果的ace身上
回復 #6 Ｄ1 的帖子
QA說了很清楚雖然是 "規定の効果の置き換"
給CION還但是算 "TR" 本身的機體所發動的效果
所以不行
跟不能防規定效果沒有關係
≪Q642≫可以用「ガンダムＴＲ-6［ウーンドウォート］（ギガンティック形態）（U-203）」的效果，在不會成為敵軍效果對象的敵軍機體之上放上-1/-1/-1指示物嗎?
≪A642≫不能。「ガンダムＴＲ-6［ウーンドウォート］（ギガンティック形態）」的效果，雖然視為規定的效果的置換，但因為被置換的效果是視為「ガンダムＴＲ-6［ウーンドウォート］（ギガンティック形態）」的效果，不可以不會成為效果對象的機體為對象。
我貼中文的翻譯給你對照一下
(感謝高達八成情報站提供) 規定の効果の置き換
應該是
ダメージ判定ステップの「規定の効果」
全ての部隊の戦闘ダメージを解決する。
變成
ダメージ判定ステップの「規定の効果」
戦闘ダメージを与える代わりに、-1/-1/-1コインX個を、2枚以上のユニットの上に振り分けて乗せる。Xの値は、その部隊の部隊戦闘力の値と同じとする。
我認為應該是視同tr6效果的"傷判規定效果"
既然是規定效果內的效果,
應該可以對"不能防規定效果的"ace,放coin
QA,想說的是tr6效果,雖然是置換了規定效果,但效果屬於敵軍效果,不可以放coin在不能成為敵軍目標的機體上
但ace本身不能防規定效果,所以QA應該不能解釋這個問題
回復 #8 Ｄ1 的帖子
ACE現在你可以把他想成是神龍鋼彈，卡片內文只要沒有寫明可以以ACE為對象的話就無法針對ACE使用！TR-6的效果就是敵軍效果，即使他是變更了傷判的規定效果依然還是視為敵軍效果！回復 #8 Ｄ1 的帖子
QA,想說的是tr6效果,雖然是置換了規定效果,但效果屬於敵軍效果,不可以放coin在不能成為敵軍目標的機體上但ace本身不能防規定效果,所以QA應該不能解釋這個問題
依照你的解釋
"不能成為敵軍目標的機體"上之所以不能放CION因為他可以防規定效果？
那無敵多毛不就是神? 白色三太子神龍鋼彈 不用混茶就根本打不死
因為你給我的傷害都是你的效果？
相信QA吧....他就是這樣這解釋的 原帖由 小師 於 2010-7-16 16:14 發表 http://www.shiner96500.com/bbs/static/image/common/back.gif
ACE現在你可以把他想成是神龍鋼彈，卡片內文只要沒有寫明可以以ACE為對象的話就無法針對ACE使用！TR-6的效果就是敵軍效果，即使他是變更了傷判的規定效果依然還是視為敵軍效果！ ...
ace
除了以ACE作為對象的效果和規定效果外，不能成為效果的對象
我想只要其中一方成立就可以把ace當成目標
反過來說
就是有寫可以針對ace的卡片或是"規定校果"就可以把ace當目標
被tr6改變的
傷害判定規定效果雖說是tr6的效果
它依然屬於"傷害判定規定效果",
它是不符合"以ACE作為對象的效果"的條件
但它符合"規定效果"的這個條件
所以我才會認為應該可以把ace當目標
神龍本身只寫不吃敵方效果並沒有像ace寫會被規定效果當成目標
所以神龍完全擋得住tr6是沒問題的
以上是個人的想法提出來討論,如言語中有冒犯各位的還請海含囉 Q&A講的應該是:該機體效果具有可以將"規定效果"置換，將其置換成機體的效果。(很像在繞口令)
所以置換後，就不是規定效果，而是機體的效果(跟"視為"無關)。ACE自然是不會成為其對象。
以上有錯請糾正 to 阿福
感謝你的解答.
另外開這個主題是為了清楚知道在夏公時的判決,
並不是為了爭辯規則,
所以其他幾位不妨等裁判直接來回覆.
再提出幾個問題:
ギム・ギンガナム 的效果在對手只有一張卡時,
若那張是G或不是G,
兩種情況下都能成功解決嗎??
追加,
カプル（コレン専用） (茶 U-118)和ガンダムアブルホール（タイプF）(黑 U-0012) 這兩張,
如果參考MC 的Q&A 7,
在組入部隊時,
能否使用自己的效果重新組入部隊.
カプル（コレン専用）
【1枚制限/自軍】 クイック 《1》特殊兵装〔ロケットパンチ〕
（防御ステップ）：《1》このカードを戦闘エリアの先頭に移し、その戦闘エリアにいる敵軍ユニット1枚を、持ち主の配備エリアに移す。
ガンダムアブルホール（タイプF）
クイック 高機動
（戦闘フェイズ）：《1》このカードをユニットのいる戦闘エリアの任意の順番に、リロール状態で移す。その場合、その戦闘エリアにいる全てのユニットは、ターン終了時まで（そのカードの）敵軍効果の対象にならない。
[ 本帖最後由 D.O.M.E. 於 2010-7-16 17:55 編輯 ]
回復 #13 D.O.M.E. 的帖子
無論哪一方選擇是G以外的卡片，" "內都會再開一次。其實我一直很想講:之前就有討論過了，為何不先翻過一次呢(何況還是在規則討論區的第一頁上半就可以找的到，並不需要用搜尋)
http://www.shiner96500.com/bbs/viewthread.php?tid=7605&extra=page%3D1
[ 本帖最後由 st930324 於 2010-7-16 17:49 編輯 ]
回復 #14 st930324 的帖子
那個討論串對提出的問題有任何幫助嗎??事實上當中的1.到了最後並沒有結論.
因為這部分連流星也不能定調,
所以才有必要向裁判做確認不是嗎??
頁:
[1]
2